Macfanatisme

Til tider kan jeg sikkert virke nesten fanatisk når det gjelder min affinitet for de personlige datamaskinene som firmaet Apple Computer lager, sammen med operativsystemet som driver det; Mac OS X.

Jeg har forsøkt å beskrive hvorfor annetsteds, men det var før jeg oppdaget blogger som skriveredskap, så la meg utdype det her.

Trollet i forumet

For kort tid siden ble jeg beskyldt for å være en slik fanatiker på et forum hvor jeg postet en kommentar til en artikkel. Anklageren virket å være et såkalt "troll" som ofte frekventerer slike fora, hvis fremste interesse er å provosere og irritere, men allikevel ga det stoff til ettertanke.

En av grunnene til at jeg tviholder på Mac er fordi jeg håper at en dag vil denne absurde situasjonen som hersker på dette markedssegmentet, opphøre - det vil si at ett gigantisk selskap så totalt dominerer i kraft av operativssystemet Windows som installeres på alle PCer, enten kunden ønsker det eller ikke. Forumtrollet mente at argumentet mitt ikke holdt, da jeg jo også har en iPod og ikke planlegger å kjøpe en Zune, for eksempel. Jeg kunne sagt at brunt ikke er min farge, men jeg hoppet av diskusjonen, klok av erfaring og skade, da slike bare ender med å slenge argumenter i hodene på hverandre og ikke leder til noe konstruktivt. Man mater trollet, som det heter på forumspråk.

La oss imidlertid se nærmere på hans argument.

Apple har en meget sterk stilling på det digitale musikkspillermarkedet, i alle fall i USA. Kan dette sammenlignes med Microsofts dominans på markedet for personlige datamaskiner, globalt? Jeg mener nei, da envher som ser på Microsofts historie og taktikkene de brukte for å oppnå denne dominansen, vil innse at det ikke handlet om å konkurrere med kraft av produktets kvalitet. De så markedet som en krigskueplass og i krig og kjærlighet er som kjent alt tillatt. Konkurrentene skulle ikke konkurreres med. De skulle knuses. Slås ut.

Hva har Apple gjort for å oppnå sin stilling på det digitale musikkmarkedet? De tok et produkt som allerede eksisterte men som var håpløst rotete og komplisert og som ikke fungerte særlig bra - en digital musikkspiller. De satte seg ned og tenkte grundig igjennom problemene for å finne enkle og funksjonelle løsninger på disse, blant annet ved å kjøpe opp en programvare som ble utviklet til iTunes.
De brukte ikke tvilsomme taktikker for å etablere seg på dette markedet, men konkurrerte i kraft av et enkelt og funksjonelt design, koblet sammen med en tilsvarende programvare. Sammen med smart markedsføring, bygde de opp suksessen iPod/iTunes.

Men det er jo så proprietært!

Ja, til en viss grad er det det. Plateselskapene krevde en begrensning av spredningen av filene som inneholdt musikk for i det hele tatt å gå med på Apples plan, ett faktum som ofte forties. Stort sett alle produktene på dette markedet er dessuten proprietære, noe man også gjerne fortier. iTunes og iPoder fungerer på både Mac og PC og ivrige Linuxfolk har også hacket seg tilgang. Hvor mange av de andre produktene fungerer på en Mac? Hvor mange PlayForSure-filer kan spilles på en iPod? Og så videre.

Når det gjelder markedsdominans, er denne mest sannsynlig et markedsføringstrick fra Apples side. De dominerer nok, men helst i USA. Utenfor det landet ser virkeligheten annerledes ut. Der jeg har hatt mine veier, dominerer ikke iPoder. Langt oftere ser man varianter av andre spillere og går man inn i hvilken som helst butikk som fører slike produkter i et eller annet land i Europa, har man et stort utvalg og Apples spillere er bare noen ytterst få blant mange. De fleste velger dessuten en billigere spiller, da en iPod ofte blir for dyr. Akkurat som med Mac, er også iPod priset langt høyere i Europa enn i USA.

Trollets anklagelse holder dermed ikke. Apples dominans her kan ikke sammenlignes med Microsofts nesten-monopolstilling på PC-markedet. Kan man gå inn i en butikk og velge en PC med for eksempel Solaris eller Ubuntu installert? Hva med OS2? Linspire? Unnskyld, med hva? spør de fleste. Dominansen er så total at det finnes mange som ikke en gang vet at det finnes andre operativsystemer, ikke en gang Mac OS X. Mange tror at Internet Explorer er synonymt med Internett og ikke bare ett nettleserprogram blant mange. Den dagen like mange tror at iTunes er synonymt med digital musikk og at iPod er det eneste produktet man kan spille denne på, da har all verdens troll rett.

Hva Apple egentlig vil

iPodsuksessen bør sees også i en annen sammenheng. Hvorfor satset Apple egentlig på å utvikle iPod og iTunes? De behøvde en suksess som kunne hjelpe dem med å snu det synkende skipet som selskapet var da Steve Jobs ble hentet tilbake. De så seg rundt på markedet og fant et produkt som inntil da var så dårlig realisert at de visste at de kunne gjøre det bedre.

Mange markedsanalytikere forstår seg ikke på Apple. De fikk øynene opp for selskapet på grunn av iPodsuksessen og tror at de produserer underholdningsprodukter. De anser at datamaskinproduksjonen deres er noe de egentlig burde opphøre med og konsentrere seg på det de kan, å utvikle morsomme dingser som kan gjøre livet lettere å leve. Det de ikke forstår, er at iPod bare er et middel for å oppnå et mål.

Hvilket?

Å bryte nesten-monopolet til Microsoft. Hverken mere eller mindre.

Steve Jobs var en av hovedpersonene bak utviklingen av den personlige datamaskinen og jeg er overbevist om at han anser at noe gikk galt. Takket være Bill Gates monomane ambisjoner om å dominere til enhver pris, ble utviklingen bremset kraftig opp. Et eksempel på dette, er at om man ser på det operativsystemet som kom til å danne grunnlaget for OS X- NeXT - så er det forbløffende likt OS X av i dag. (NeXT var det selskapet Jobs startet da han ble presset ut av Apple i 1985. På begynnelsen av 1990-tallet ble NeXT lansert.)

Utover dette, har det egentlig ikke skjedd så mye av innovasjon og utvikling på området. Det som har skjedd, har stort sett skjedd på tross av Microsoft, slik som Linux.

For de som måtte bli imponert av Microsofts neste operativsystem - Vista - holder det å nevne at det meste som er nytt i det, har allerede funnets i Mac OS X i opptil fem år. Før det, fantes en god del av det i NeXT. Men ikke alt har blitt kopiert fra Apple og kanskje har Apple igjen hentet inspirasjon og idéer annetsted fra? Sun Microsystems har allerede i flere år holdt på med et prosjekt som ser ut som en del vi kommer til å få se i Vista og i Mac OS 10.5 eller Leopard.

Oppfinn eller forsvinn!

Vista er et imponerende prosjekt. Hensikten er å skape et velfungerende operativsystem ut av noe som begynte som et hastig sammenrafset kodebygg, satt sammen kun med ett mål for øye; å skaffe Microsoft et fotfeste innenfor et nytt marked. Som nevnt betød det at de ville gjøre alt for å dominere det markedet ved å slå ut all konkurranse med alle tilrådelige midler.

Dette er imidlertid ikke det samme som å si at Vista er nyskapende. Enhver som følger litt med på dette området, vet at så godt som alt som virker nytt i Vista, er hentet annetsteds fra. Bare det å skape noe brukelig ut i fra det skranglete bygget som opprinnelig var Windows, har tatt enormt mye energi, så innovasjon kan man ikke regne med fra den kanten.

På grunn av at Microsoft dominerer så fullstendig, betyr dette at innovasjon i det hele tatt har trange vilkår på dette området. Oppfinnsomhet eksisterer, men til tross for Microsoft, ikke på grunn av dem. Hvis deres dominans kan brytes, vil vi se fantastiske framskritt på området, noe som ikke er mulig i dag, da prosjekter som ikke har Microsoft bak seg, ikke er liv laga økonomisk.

De eneste andre som kan konkurrere i dag, er Apple i tillegg til åpen kilde-folkene med Linux i alle varianter, men slik det er nå, har dette blitt et produkt for spesielt interesserte og innsatte, selv om forbedringer skjer. Linspire er kanskje det beste som har skjedd på den fronten.

Apple har fått ry på seg for å være innovatører, men er de egentlig så oppfinnsomme? Dreier det seg kanskje ikke mere om å ha øye for å forbedre allerede eksisterende produkter og forenkle og skape noe funksjonelt ut av disse, slik som i tilfellet med iPod? Apples styrke er at de har en sjef som har forstått hva design handler om. De aller fleste tror at det står for et lekkert utseende, mens det innerst inne handler om å la funksjonalitet innvirke på utseende.

Kanskje heller ikke Apple har krefter til å være oppfinnsomme samtidig som de kjemper for å bryte opp monopolet? Kanskje få egentlig kan forestille seg hva riktig oppfinnsomhet på dette området kunne resultere i?

I følge Hildonens lite kjente pendulumlov, tenderer trender å slå om i sin rake motsetning, så den dagen kan komme da Apple vil innta en lignende dominans som Microsoft, og da er det på tide å hoppe av!

Hvis dette ikke skulle skje og vi vil få et normalt fungerende marked med flere aktører og med rom for oppkomlinger av alle slag, så vil vi garantert få se ting som vil virke som science fiction for det store flertallet i dag.

Vi har enda ikke sett tenkende datamaskiner. Dette innebærer mere enn lynkjappe regnemaskiner som kan legge sammen null og ett slik de egentlig er i dag.

Når vil skjermene forsvinne og bli erstattet av energifelt hvor virkelig tredimensjonelle objekt vil åpenbare seg?

Og så videre.
posted by Unknown at 2:43 a.m.